Vikipedija yra informacinio karo priemonė

Autorius: Anonimusas Šaltinis: https://articles.mercola.com/s... 2023-09-03 05:19:00, skaitė 395, komentavo 3

Istorijos apžvalga

• Vikipedija yra šališkiausia enciklopedija istorijoje, kurią prieš daugelį metų užgrobė JAV žvalgyba, pramonė ir politinė valdžia.
• Pasak vieno iš Vikipedijos įkūrėjų Larry Sangerio, JAV žvalgyba manipuliuoja internetine enciklopedija mažiausiai nuo 2008 m., jei ne ilgiau.
• L. Sangeris pastebėjo, kad apie 2006 m. pastebėtas šališkumas, ypač mokslo ir medicinos srityse. Apie 2010 m. jis pastebėjo, kad straipsniai apie Rytų mediciną buvo keičiami taip, kad atspindėtų akivaizdžiai šališką poziciją, naudojant "paniekinančius epitetus", kad ši senovinė tradicija būtų vaizduojama kaip šarlatanizmas
• Prie pernelyg didelio šališkumo, susijusio su valdžia, priskiriamas ir Vikipedijos teiginys, kad Ukrainos ir Baideno skandalas yra sąmokslo teorija, kuria siekiama pakenkti Bidenui, nors Baideno korupcijos įrodymai buvo paviešinti.
• Vienas iš paaiškinimų, kodėl ideologinis šališkumas užvaldė Vikipediją, yra tas, kad žvalgybos agentūros ir globalistinis sindikatas, siekiantis įkurti vieno pasaulio vyriausybę, sąmoningai naudoja ją kaip propagandos priemonę. Kad jiems tai pavyktų, jie negali leisti plisti daugybei kitokių nuomonių, todėl žvalgybos agentūros bendradarbiauja, kad visame pasaulyje skleistų ir palaikytų giluminės valstybės naratyvus.

Žvalgybos agentūros seniai naudoja propagandą kaip karo priemonę, o informacinio karo veiksmingumas radikaliai padidėjo atsiradus internetui, jau nekalbant apie dirbtinį intelektą ir socialinę žiniasklaidą. Jei jums daugiau nei 50 metų, tikriausiai prisimenate laikus, kai jūsų šeimoje knygų lentynoje stovėjo eilė enciklopedijų, paprastai įsigytų už nemažą kainą, kurias reikėdavo vartyti, kai reikėdavo daugiau sužinoti tam tikra tema.

Šiandien net negalite atiduoti viso enciklopedijų rinkinio, nes turime Vikipediją. Tačiau Vikipedija taip pat tapo mėgstama propagandos priemone, todėl vadinti ją nepatikima būtų per maža. Pasak vieno iš Vikipedijos įkūrėjų Larry Sangerio, kuris iš Vikipedijos pasitraukė 2002 m., praėjus metams po jos įkūrimo, JAV žvalgyba internetine enciklopedija manipuliuoja mažiausiai nuo 2008 m., jei ne ilgiau. L. Sangeris neseniai kalbėjosi su nepriklausomu žurnalistu Glennu Greenwaldu apie svetainės, kurią jis padėjo sukurti, griovimą.

Akivaizdus Vikipedijos šališkumas

Sangeris sako, kad apie 2006 m. pastebėjo šališkumą, ypač mokslo ir medicinos srityse. Apie 2010 m. jis pastebėjo, kad straipsniai apie Rytų mediciną buvo keičiami taip, kad atspindėtų akivaizdžiai šališkas pozicijas, naudojant "paniekinančius epitetus", kad ši senovinė tradicija būtų apibūdinta kaip šarlatanizmas. 2012 m. taip pat atsirado įrodymų, kad Vikipedijos patikėtiniui ir "Vikipedijos rezidentui" buvo mokama už puslapių redagavimą savo klientų vardu ir jų patalpinimą Vikipedijos pirmajame puslapyje skiltyje "Ar žinote" , kurioje skelbiami nauji ar papildyti straipsniai - tai akivaizdus Vikipedijos taisyklių pažeidimas.

"Nuo 2013 iki 2018 m., - sako Sangeris, - tai tikrai peržengė ribas, o tuo metu, kai D. Trumpas tapo prezidentu, padėtis buvo beveik tokia pat bloga, kaip ir dabar". Nuostabu, žinote, mano žiniomis, jokia enciklopedija niekada nebuvo tokia šališka kaip Vikipedija ...

Prisimenu, kaip pykau dėl to, kad Encyclopedia Britannica ir The World Book nemini mano mėgstamų temų [ir] pateikia tik tam tikrus požiūrio taškus taip, kaip paprastai daro establishment šaltiniai. Tačiau tai yra kažkas kita. Tai visai kas kita. Tai peržengia visas ribas."

Su tuo sutinka ir Greenwaldas, pabrėždamas kai kuriuos naujausius "perdėto" establišmento šališkumo pavyzdžius, kaip antai Vikipedija, tiesiog paskelbusi, kad Ukrainos ir Baideno skandalas yra sąmokslo teorija, kuria siekiama pakenkti Bidenui:

"Pirmasis sakinys skamba taip: "Bideno ir Ukrainos sąmokslo teorija - tai serija melagingų kaltinimų, kad Džo Bidenas, būdamas JAV viceprezidentu, dalyvavo korupcinėje veikloje, susijusioje su jo sūnumi Hanteriu Bidenu, kuris buvo Ukrainos dujų bendrovės "Burisma" valdybos narys".

Kaip dalis Donaldo Trumpo ir jo kampanijos pastangų, susijusių su D. Trumpo ir Ukrainos skandalu, kuris lėmė pirmąjį D. Trumpo apkaltą, šie melagingi teiginiai buvo paskleisti siekiant pakenkti Džo Baideno reputacijai ir jo galimybėms per 2020 m. prezidento rinkimų kampaniją", - vis dar rašoma Vikipedijos įraše.

Taigi, atkreipkite dėmesį: Bideno ir Ukrainos skandalas, anot Vikipedijos, yra "Bideno ir Ukrainos sąmokslo teorija", o su Ukraina susijęs Trumpo ginčas yra "Trumpo ir Ukrainos skandalas". Viskas parašyta taip, kad atitiktų liberalų pasaulėžiūrą ir Demokratų partijos kalbėjimo nuostatas".

Vikipedijoje visi su COVID susiję dalykai taip pat iškreipti. Joje pateikiama tik valdžios institucijų "tiesa", nesvarbu, kiek įrodymų ją paneigia.

Tiesos ir ideologijos santuoka

"Vikipedija turėtų būti tiesai skirta enciklopedija", - sako Greenwaldas. Problema yra ta, kad "atrodo, jog tiesa nebėra nepriklausoma nuo ideologinių pažiūrų".

Sangeris atkreipia dėmesį, kad oficialioje Vikipedijos politikoje netgi skelbiama, kad 80 % dešiniųjų žiniasklaidos priemonių yra nepatikimos, ir "tai iš tiesų labai, labai stipriai veikia straipsnius ir tai, ką redaktoriai leidžia rašyti straipsniuose", - sako jis. Kaip mes priėjome prie to, kad "tiesa" yra susieta su tam tikra ideologija? Sveikas protas sako, kad taip tiesiog negali būti.

Žvalgybos agentūrų kontroliuojama Vikipedija

Vienas iš paaiškinimų, kodėl Vikipediją užvaldė ideologinis šališkumas, yra tas, kad žvalgybos agentūros ir globalistinė valdžia, siekianti įgyvendinti naują pasaulinį valdymą - Naująją pasaulinę tvarką / Vienos pasaulio vyriausybės - sąmoningai naudoja ją kaip propagandos priemonę. Kad šios Herkulo pastangos būtų sėkmingos, jie negali leisti plisti daugybei skirtingų nuomonių, todėl žvalgybos agentūros bendradarbiauja, kad visame pasaulyje skleistų ir palaikytų giluminės valstybės naratyvus. Sangeris tai apibūdina taip:

"Manau, kad kairieji labai sąmoningai siekia perimti kontrolę. Tik tai nėra tik kairieji. Mes to dabar mokomės, ar ne? Ne, tai yra establishmentas, ir jie turi savo darbotvarkę.

Nebandysiu pateikti jokios nuomonės - nes to nestudijuoju - apie tai, kaip jie tai įgyvendina. Tačiau akivaizdu, kad 2005-2015 m. ... Vikipedija pateko į valdžios institucijų akiratį, ir mes ... turime įrodymų, kad ... net ... 2008 m. ... Vikipedijai redaguoti buvo naudojami CŽV ir FTB kompiuteriai. Manote, kad jie nustojo tai daryti? Ne.

Ir ne tik jie. Žinome, kad didžioji dalis žvalgybos ir informacinių karų vykdoma internete, o kur, jei ne tokiose svetainėse kaip Vikipedija?

Jie sumoka įtakingiausiems žmonėms, kad šie prastumtų jų darbotvarkes, kurias jie ir taip dažniausiai atitinka, arba tiesiog ugdo savo talentus [žvalgybos] bendruomenėje. [Jie] išmoksta Vikipedijos žaidimo ir tada savo žmonėms primeta tai, ką nori pasakyti. Taigi, tai mano nuomonė apie tai."

Google ir socialinė žiniasklaida taip pat kontroliuojamos

Kaip pažymėjo Greenwaldas, "Google" suvaidino svarbų vaidmenį Vikipedijos augime ir sėkmėje, nes algoritmiškai iškelia Vikipedijos atsakymus daugumos paieškų viršuje, ir, žinoma, nors interviu apie tai nekalbama, "Google" taip pat turi gilių ir ilgalaikių ryšių su kariniu-žvalgybos-pramoniniu kompleksu ir globalistine "giliąja valstybe".

Tą patį galima pasakyti ir apie socialinės žiniasklaidos bendroves, tokias kaip "Twitter" ir "Facebook". Kaip aukščiau pateiktame vaizdo įraše pranešė Jimmy Dore'as, 2023 m. pradžioje Elonas Muskas paviešino dokumentus, rodančius, kad buvę "Twitter" vadovai FTB prašymu cenzūravo turinį ir padėjo JAV kariuomenės propagandos kampanijoms internete.

Kelių JAV žvalgybos agentūrų užsakymu "Twitter" taip pat cenzūravo antiukrainietiškus pasakojimus. Panašiai ir "Facebook" tiesioginiu FTB prašymu cenzūravo tikslią informaciją, kuri kenkė Joe Bideno prezidentinei kampanijai. Tiesiog nėra abejonių, kad žvalgybos agentūros tiesiogiai dalyvauja kontroliuojant ir nukreipiant viešosios informacijos srautus, o Vikipedija šiuo požiūriu yra neįkainojama.

Anoniminiai rašytojai nėra patikimi

Būčiau neatsargus, jei nepabrėžčiau pagrindinio Vikipedijos bruožo, dėl kurio ji yra nepatikima, nesvarbu, kokia ji bebūtų, - tai faktas, kad visi autoriai ir redaktoriai yra anoniminiai. Akivaizdu, kad autoriaus patikimumas, nepriklausomai nuo žiniasklaidos formato, yra svarbus bandant nustatyti tam tikros temos tikrumą, turint omenyje, kad net tos pačios srities ekspertai dažnai prieina prie skirtingų (ir galbūt priešingų) išvadų.

Pavyzdžiui, ne kiekvienas ekspertas perskaitys ir įvertins visiškai tuos pačius įrodymus, todėl duomenys gali būti interpretuojami skirtingai. Tai yra normalu ir vargu ar pasikeis, nes žmogiška prigimtis yra daryti išvadas remiantis savo patirtimi ir žiniomis.

Tuomet skaitytojas pats sprendžia, kuris iš dviejų ar daugiau ekspertų, jo manymu, yra teisingiausias - šis pasirinkimas savo ruožtu priklauso nuo paties skaitytojo išankstinių nuostatų ir žinių bazės. Atsižvelgiant į tai, turėtų būti akivaizdu, kad nė vienas asmuo ar net asmenų grupė negali būti galutinis arbitras, sprendžiantis, kurio eksperto nuomonė yra "tiesa".

Tačiau būtent į tokią poziciją ir pateko Vikipedija. Dabar jie sprendžia, kas, jų manymu, yra teisus ir kuri pozicija yra teisinga, ir tiesiog cenzūruoja priešingas nuomones.

Google turėjo žinoti, kad propaguoja nepatikimą informaciją

Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš pagrindinių veiksnių, pagal kuriuos sprendžiama apie autoriaus patikimumą, yra jo įgaliojimai, ryšiai ir ankstesni darbai , kaip atsitiko, kad "Google" reklamuoja Vikipediją kaip autoritetingą visų įmanomų rūšių informaciją, pateikdama ją paieškos rezultatų viršuje?

Ir kaip "Google" gali naudoti "Vikipediją" kaip pagrindinę savo kokybės vertintojų priemonę kitos internetinės medžiagos patikimumui nustatyti? Tai neturi prasmės, nebent suvoktumėte, kad nei "Google", nei "Vikipedija" nesiekia pateikti žmonėms tikslios ir nešališkos informacijos. Jų funkcija - palengvinti žmonių programavimą tam tikrais pasakojimais ir požiūriais.

Dar 2011 m. faktas, kad Vikipedijos redaktoriams korporacijos mokėjo už nepageidaujamos informacijos pašalinimą ir nutylėjimą, buvo gerai žinomas ir paskelbtas skandalingu. Tačiau niekas nepasikeitė. Bent jau ne į gerąją pusę.

2014 m. paskelbtame straipsnyje , pavadintame "Ar ekspertai, ar kolektyvinis intelektas rašo šališkiau? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia", kurį parengė Shane Greenstein ir Feng Zhu, palygino 4 000 straipsnių, esančių abiejose enciklopedijose, ir nustatė, kad 73 % Vikipedijos straipsnių buvo politinių šūkių, o Britannicoje - 34 %, ir beveik visais atvejais Vikipedija buvo labiau kairiųjų pažiūrų nei Britannica.

Vikipedija panaudota tiesos sakytojų šmeižimui

Pagrindinė išvada iš viso to yra ta, kad Vikipedija nėra patikimas šaltinis. Tai propagandos įrankis, kuriuo pasikliaudami dažnai užsidėsite durniaus kepurę. Straipsniai apie mokslą ir mediciną neabejotinai yra iškraipyti ir šališki, palankūs establišmento pažiūroms, todėl jais niekada nereikėtų naudotis priimant medicininius sprendimus.

Remiantis 2014 m. atlikto tyrimo duomenimis , kuriame buvo vertinamas Vikipedijoje pateiktų medicininių teiginių tikrumas, lyginant juos su naujausiais recenzuojamais moksliniais tyrimais, pranešama, kad straipsniuose, susijusiuose su 10 brangiausių medicininių būklių, rasta "daug klaidų". Iš tikrųjų 9 iš 10 straipsnių - 90 %! - buvo teiginių, kurie prieštaravo paskelbtiems moksliniams tyrimams.

"Sveikatos priežiūros specialistai, stažuotojai ir pacientai turėtų būti atsargūs naudodamiesi Vikipedija ir atsakydami į klausimus, susijusius su pacientų priežiūra", - įspėjo autoriai.

Tačiau straipsniai apie istorinius įvykius, dabartines geopolitines problemas ir visuomenės veikėjų biografijas nėra daug geresni. Pats Greenwaldas pastebėjo, kad jo asmeninis puslapis iš neutralaus jo darbo istorijos ir pasiekimų sąrašo virto "ideologinio karo" aprašymu, kuriame jis pateikiamas blogoje šviesoje. Daug puikių mokslininkų ir gydytojų, kurie nukrypo nuo COVID'o establišmento naratyvo, Vikipedijoje taip pat buvo gėdingai šmeižiami ir šmeižiami, o visi, kurie bando paaiškinti ar išaiškinti svetainėje esančius netikslumus, yra tiesiog blokuojami.

Pavyzdžiui, tiriamosios žurnalistikos žurnalistė Sharyl Attkisson ne kartą bandė "ištaisyti įrodytai melagingus faktus" apie savo kilmę Vikipedijoje, tik jai buvo pasakyta, kad ji yra "nepatikimas šaltinis", o jos redagavimus panaikino anoniminiai redaktoriai, saugantys jos puslapį ir besirūpinantys, kad jos apdovanojimus pelnęs darbas būtų nutylėtas, o jos asmenybės portretas - suteptas. Kitų pavyzdžių, kaip "valomi" vieni puslapiai ir juodinami kiti, galima rasti 2015 m. birželio 28 d. straipsnyje laikraštyje "The Epoch Times".

Atsisakykite Vikipedijos ir naudokite kitas internetines enciklopedijas

Jei norite daugiau sužinoti apie Vikipediją, jos istoriją ir veikimą, įsigykite Andrew Liho knygą "Vikipedijos revoliucija: Joje Lihas klausia: "Jei Vikipedija yra netikslumų minų laukas, ar apskritai reikėtų vaikščioti po šį informacinį sodą?" Tai tikrai teisingas klausimas. Panašiai 2005 m. tinklaraščio įraše, kritikuojančiame Vikipediją, Nikolas Karas (Nicholas Carr), knygos "Ką internetas daro su mūsų smegenimis" autorius, pažymėjo:

"[Enciklopedijoje] negali būti tik nedidelis procentas gerų įrašų ir ji gali būti laikoma sėkminga. Tiesą sakant, teigčiau, kad bendrą enciklopedijos kokybę geriausia vertinti pagal silpniausius, o ne geriausius jos įrašus. Ko vertas nepatikimas žinynas?"

Gera žinia ta, kad yra dešimtys kitų internetinių enciklopedijų, iš kurių daugelis neturi šio įsišaknijusio ideologinio šališkumo. Du puikūs šaltiniai yra encyclosearch.org ir encycloreader.org, kurie leidžia vienu metu ieškoti atsakymų dešimtyse enciklopedijų, įskaitant Vikipediją. Taip galite palyginti daugybę šaltinių.

Specializuotų enciklopedijų pavyzdžiai: Ballotpedia (visiškai neutrali Amerikos politikos enciklopedija), Scholarpedia, EduTechWiki, MedlinePlus (medicinos enciklopedija), Encyclopedia Mythica (religija, folkloras ir mitologija) ir HandWiki (kompiuterija, mokslas, technologijos ir apskritai).

Sangeris dalyvauja kuriant svetainę encyclosearch.org, kurią jis apibūdina kaip siekį "suduoti smūgį cenzūrai ir informacijos kontrolei paprasčiausiai palengvinant visų kitų enciklopedijų paiešką".

Tiesą sakant, Vikipedija yra priklausoma nuo jūsų žinių apie tai, kaip ji iš tikrųjų veikia, trūkumo. Pasinaudodami jūsų noru greitai gauti informaciją, jie siekia jūsų mintis, nuomones ir žinias sukišti į bunkerį, į kurį neįsileidžia nieko, išskyrus tai, ką jie ten įdeda. O tai, ką jie deda į savo svetainę, yra viena šališkiausių žinių, kokią tik galite rasti šiuolaikinėje žiniasklaidoje.