Stefano Scoglio: "Tai, kad mRNA "vakcinos" priverčia ląsteles gaminti spyglio baltymus, yra pasaka"

Autorius: Algimantas Lebionka Šaltinis: http://lebionka.blogspot.com/2... 2022-11-10 20:36:00, skaitė 181, komentavo 4

Stefano Scoglio:

Stefano Scoglio, geriausias mikrobiologijos ekspertas, prestižiškiausias ir žinomiausias Italijos "Corona" politikos kritikas, interviu su Torstenu Engelbrechtu.

Torstenas Engelbrechtas: Atrodo, visi sutinka, kad mRNA injekcijos veikia išmokydamos mūsų ląsteles gaminti baltymus. Ginčijamasi tik dėl to, ar šie gaminami spyglių baltymai yra nekenksmingi, ar kenksmingi. Tačiau, jūsų nuomone, ne spyglių baltymai daro šią žalą sveikatai. Tiesą sakant, jūs teigiate, kad mintis, jog gaminami spyglių baltymai, yra tam tikra chimera. Kokiais įrodymais remiate savo tezę?

Stefano Scoglio: Tai moksliškai akivaizdu jau vien dėl to, kad neįmanoma, jog mRNA patektų į ląstelę ir ką nors pagamintų. Kiekvienas, kuris kalba apie spygliuotus baltymus ir priima farmacijos kompanijų skleidžiamą istoriją, tiesiog priima tai kaip savaime suprantamą dalyką. Tačiau niekas neskaito prakeiktos mokslinės literatūros.

Mano knygoje "Apandemija: Dalla Falsa Scienza alla più Grande Truffa della Storia" ("Jokios pandemijos: Nuo melagingo mokslo iki didžiausios apgavystės istorijoje", viršelį žr. toliau), pateikiu visą mokslinę literatūrą iki 2021 m. Tai yra tuo pačiu metu, kai buvo išleistos "vakcinos" "Corona".

TE: Kodėl tuomet neįmanoma, kad mRNA patektų į ląstelę ir priverstų ją gaminti spygliuotus baltymus?

SS: Pirmiausia šios srities mokslininkai teigia, kad gyvoji ląstelė yra "grėsmingas barjeras", į kurį prasiskverbti labai sunku, jei ne neįmanoma. Ir tada jie išvardija 5 veiksnius, kurie neleidžia mRNA patekti į ląsteles, patekti į ribosomas, kuriose turėtų būti gaminami spyglių baltymai:

Pirma: Vos tik įšvirkštus geninę medžiagą, ją puola specifiniai fermentai, vadinami ekstraląstelinėmis ribonukleazėmis, kurios suardo bet kokią svetimą genetinę medžiagą. Farmacijos bendrovės teigia, kad lipidų nanodalelės turėtų apsaugoti mRNR nuo fermentinės atakos: Tačiau niekas nežino, kiek apsaugoma. Kadangi "Pfizer" "vakcina" įšvirkščiama 30 mikrogramų mRNA, tarkime, kad išgyvena maždaug pusė, t. y. 15 mikrogramų.

Antra: šiuo metu mRNA ir lipidų mišinys turi patekti į ląstelę, spėjama, per endocitozę, t. y. ląstelė suformuoja išorinį maišelį, į kurį patenka medžiaga. Tačiau, kaip teigia tyrėjai, dažnai vietoj endocitozės ląstelė sukuria egzocitozę, t. y. maišelis naudojamas svetimai medžiagai išlaikyti išorėje: Tarkime, kad į ląstelę patenka pusė, taigi dabar ląstelės viduje turime 7,5 mikrogramo.

Trečia: Šioje vietoje patenka į endosomų ir (arba) lizosomų sistemą: visi šios srities mokslininkai žino, kad ši fermentinė endocelulinė sistema atakuoja, suardo ir pašalina mažiausiai 98 proc. bet kokios į ląsteles patekusios svetimkūnio medžiagos. Dabar jau turime 0,15 mikrogramo, t. y. 150 nanogramų, t. y. be galo mažą kiekį.

Ketvirta: jei tai būtų pabaiga, galėtumėte bent jau teigti, kad į ribosomas patenka labai menka dozė. Deja, ribonukleazės fermentai taip pat yra ląstelės viduje, jie vadinami endocelulinėmis ribonukleazėmis, ir jie labai greitai pašalintų mažytį mRNA kiekį.

Galiausiai tyrėjai pamini penktąjį elementą, patį svarbiausią, dėl kurio visi iki šiol aprašyti procesai tampa visiškai nenaudingi ir nereikalingi. Ir tai taip pat paaiškina, kodėl ši medžiaga yra tokia toksiška, nereikalaujant įvesti jokio spyglio baltymo. Jie nurodo, kad šios "vakcinos" yra tokios stipriai imunogeniškos. Iš tiesų, jie vartoja šį žodį imunogeninės.

Imunogeninis reiškia galintis taip sudirginti imuninę sistemą, kad ji reaguoja labai audringai. Taigi imunogeninis reiškia labai toksiškas. Iš tikrųjų jie apibūdina mRNA ir sintetinius lipidus kaip "savaiminius adjuvantus".

Tuo tarpu kitose vakcinose, pavyzdžiui, skirtose vaikams, kad imuninė sistema sureaguotų, reikia įdėti, pavyzdžiui, aliuminio. Tačiau čia nieko nereikia pridėti, nes ši medžiaga yra tokia pat toksiška kaip aliuminis ar net blogesnė. Ji tokia labai toksiška, kad vos ją įšvirkštus imuninė sistema ją atakuoja, o tada ji sprogsta į milijonus nanodalelių organizme.

Tai iš tikrųjų buvo įrodyta vėliau. Nes vienintelis tyrimas, kuriame buvo įvertintas "Pfizer Corona" "vakcinos" biologinis pasiskirstymas, yra Japonijos vyriausybės kartu su "Pfizer" atliktas tyrimas.

Šį tyrimą "Pfizer" bandė nuslėpti, tačiau jis buvo paviešintas gavus Informacijos laisvės akto (angl. Freedom of Information Act, sutrumpintai FOIA) prašymą.

Šiame tyrime nustatyta, kad pelių, kurioms buvo sušvirkšta medžiagos, ypač lipidai buvo rasti nepakitę, nepakeisti, nepakitę. Tai reiškia, kad jei jie būtų patekę į ląsteles, jie būtų metabolizuoti, ir jūs nebūtumėte radę jų tokių pačių, kokius įšvirkštėte. Tai reiškia, kad jie nepateko į jokią ląstelę, tačiau pasklido visuose kūno organuose, ypač kepenyse, blužnyje, moterų kiaušidėse ir inkstuose.

TE: Tačiau net Robertas Malonas, pavyzdžiui, laikomas mRNA technologijos arba genų injekcijų išradėju, įžvelgia pavojų, susijusį su spyglių baltymais.

Arba paimkime JAV kardiologą Peterį McCulloughą, kuris, kaip ir Malone'as, yra plačiai žinomas Covid politikos ir genų injekcijų kritikas ir kuris kartu su kitais mokslininkais neseniai paskelbė tyrimą, kuriame padarė išvadą, kad ne tik SARS-CoV-2 spyglių baltymas yra neurotoksinas, bet ir mRNA "vakcinos" gali pernešti baltymą į smegenis, taip padidindamos neurodegeneracinių ligų riziką. Tad kaip gali būti, kad net šie žinomi kritiškai nusiteikę mokslininkai kalba "nesąmones"?

SS: Sakyčiau, kad 99 proc. mokslininkų šiandien kalba nesąmones iš esmės dėl to, kad jie perima metodologiją, kuri jau seniai yra "bullshit" metodologija. Tik niekas ja neabejoja.

Robertas Malone'as galėjo būti išradėjas devintajame dešimtmetyje, t. y. prieš 40 metų, bet su mRNA nedirbo dešimtmečius. Nerasite nė vieno jo straipsnio per pastaruosius 10, 15 ar 20 metų. Taigi, jis tikrai nėra autoritetas, žinantis, kas su tuo susiję. Bet, be to, esmė yra ta, kaip jie randa kūne spyglio baltymą?

Išskirti baltymą iš kraujo yra paprasta užduotis. Metodika žinoma nuo 1980-ųjų. Yra technologijų, mašinų, kurias galima įsigyti ir iš organizmo išskirti baltymus. Taigi turime šimtus milijonų žmonių, kuriems buvo sušvirkštos "Corona" "vakcinos".Taigi kiek pasaulyje turėtų būti spyglių baltymų? Pavyzdžiui, tonos spyglių baltymų, kuriuos iš tikrųjų būtų galima paimti iš kraujo ir išskirti. Ar jie kada nors tai padarė? Ne!Kai jie sako, kad yra "spike" baltymų, vienintelis būdas tai padaryti - atlikti antikūnų tyrimus. O antikūnų testų taikymas yra apgaulė. Taip pat galiu paaiškinti, kodėl tai yra apgaulė.

Jie paima paciento, kuris, tarkime, buvo paskiepytas, kraują ir serumą. Tada jie atlieka šį ELISA antikūnų testą ir šiuo atveju jį sujungia su spyglio baltymu. Tačiau tai yra laboratorijoje pagamintas baltymas. Tai dirbtinis baltymas, vadinamas rekombinantiniu baltymu. Tai sintetinis spyglio baltymas.Antikūnų problema yra ta, kad jie iš tikrųjų nėra specifiniai. Kitaip tariant: Jei norime, kad antikūnai būtų specifiniai, turėtume turėti tūkstančius ar net dešimtis tūkstančių skirtingų antikūnų, po vieną kiekvienai ligai. Vietoj to turime tik penkis imunoglobulinus, t. y. antikūnus, ir tiriami tik du: IgG ir IgM. Tad kaip galėtumėte įrodyti, kad jie yra specifiniai?Jūs turėtumėte paimti serumą iš paciento, kuriame yra daug antikūnų, nes šis asmuo buvo skiepytas, o tai reiškia, kad jam buvo sušvirkšta labai toksiškos medžiagos. Imuninė sistema sureagavo sukurdama daug antikūnų. Taigi jūs paimate šį serumą su daug antikūnų.

imgonline-com-ua-PicOnPic-Viqts3LEtnq2KDE.jpg

SS: Tai paaiškinama. Jie lygino žmones, kurie sirgo, ir žmones, kurie nesirgo. Ir, žinoma, žmonės, kurie nesirgo, negamino daug imunoglobulinų, t. y. antikūnų. Tuo tarpu sergantys žmonės, apsinuodiję "vakcinomis", gamino daug antikūnų. Ir jie vis atlikdavo antikūnų tyrimą. Taigi iš tikrųjų jie nerado spyglio baltymo.

Iššūkis, kurį reikia įveikti, susideda iš dviejų dalykų, nors, žinoma, žinau, kad jie niekada su tuo nesutiks. Pirma, išskirti iš "paskiepyto" asmens tokį baltymą, koks jis yra. Tai įmanoma padaryti. Yra tam skirtų aparatų. Kodėl jūs to nedarote? Kodėl neimate kraujo ir neišskiriate tokio baltymo - ir kodėl vietoj to tai darote netiesiogiai, atlikdami antikūnų tyrimą?

Antras dalykas: jei norite būti tinkamas mokslininkas, naudodamas antikūnų testą ir norėdamas įrodyti, kad jis specifinis šiam spyglio baltymui, tada ištirkite jį kartu su kitais toksinais ir pažiūrėkite, ar jis iš tikrųjų yra specifinis tam, ar reaguoja į visus penkis toksinus - būtent taip ir bus, nes antikūnai yra universalūs.

Ir ne tik tai. Antikūnai yra tokie efektyvūs, kad jie iš tikrųjų gali atakuoti bet kokį antigeną, bet kokį svetimą antigeną, bet kokį toksiną greičiau nei per nanosekundę. Taigi jiems net nereikia nieko įsiminti, nes jie taip greitai susidoroja su viskuo nauju, kas atkeliauja greičiau nei per nanosekundę, o tai yra neįsivaizduojamai trumpas laiko tarpas.

Taigi visi reikalingi dalykai yra, jei iš tikrųjų norite įrodyti tai, kas teigiama, t. y. kad yra smaigalio baltymas. Taigi pirmiausia tiesiog fiziškai išskirkite jį iš kraujo. Antra, jei atliekate antikūnų tyrimą, atlikite jį kartu su kontrole, tirdami ir kitus toksinus. Priešingu atveju visa tai bus sukčiavimas.

Ir pabaigai: Problema, susijusi su mRNA ir sintetinėmis lipidų nanodalelėmis, pavyzdžiui, tomis, kurių paviršius padengtas polietilenglikoliu (PEG), yra ta, kad yra didžiulė literatūra, rodanti, jog jos yra pati toksiškiausia medžiaga, egzistuojanti šiandien žemėje. Jos sukelia uždegimą, jos sukelia visų membranų edemą. Jie sukuria kraujo krešulius. Jos sukelia autoimunines reakcijas ir lipodistrofiją, t. y. poodinio riebalinio audinio pokyčius.

Yra didžiulis sąrašas, ką toksikologiškai jie gali padaryti organizmui. Taigi viskam, kas nutinka po "vakcinacijos", visai nereikia spyglio baltymo kaip priežasties. mRNA ir sintetinių lipidų daugiau nei pakanka šiems sveikatos pažeidimams paaiškinti.

TE: Bet kažkas man parodė laboratorijos ataskaitą, kurioje teigiama, kad buvo rastas SARS-CoV-2 spyglio baltymas. Tyrimo rezultatuose rašoma: "Anti-SARS-CoV-2 S testas matuoja adaptyvų humoralinį imuninį atsaką prieš SARS-CoV-2 smaigalio baltymą". Ką apie tai manote?

SS: Būtent tai ir sakau. Jie nematuoja paties smailiojo baltymo. Jie matuoja humoralinį imuninį atsaką. Kitaip tariant, vėlgi, jie tiria antikūnus, imunoglobulinus. Jie visi tai daro netiesiogiai.Štai ką reiškia humoralinis ir humoralinis imuninis atsakas, iš esmės tai antikūnų tyrimai. Taigi grįžtame prie to, ką sakiau anksčiau. Niekas neranda spyglio baltymo kaip tokio. Tuo tarpu kiti baltymai, pavyzdžiui, C reaktyvusis baltymas, tiriami tiesiogiai. Tad kodėl jie to nedaro su spyglio baltymu?Ir tik noriu pridurti vieną pastabą. Mano pozicija yra radikalesnė už tai, ką siūlo žmonės, propaguojantys spyglio baltymo idėją. Nes jei aš esu teisus - o aš manau, kad esu teisus, nes tai rodo visa literatūra - šių injekcijų net negalima vadinti "vakcinomis". Tai tiesiog toksinės bombos. Nes jei jos nesugeba pagaminti jokio virusinio antigeno, vadinasi, jos neveikia kaip vakcinos. Taigi, tai nėra vakcinos, tai vėlgi tik toksinės bombos.Kritika yra daug radikalesnė ir susijusi su tuo, kad jie tai žinojo, nes, kaip minėjau, visa literatūra iki to laiko, kai jie išleido šias "vakcinas", rodo tai, ką sakiau, kad jos negali patekti į ląstelę. Taigi, kai "Pfizer" ir "Moderna" išleido "vakcinas", jos puikiai žinojo, kad joks baltymas smaigalys nesusidarys ir jos tik apsinuodys žmonėmis.TE: Ar esate vienišas su savo nuomone? O gal yra bent jau tam tikras skaičius žmonių, galvojančių taip pat kaip jūs ir taip pat tai išreiškiančių?

SS: Manau, kad esu gana vienišas. Iš tikrųjų tai mano pirmasis tarptautinis interviu šioje srityje. Italijoje yra keletas pažįstamų žmonių, tyrėjų, kurie man pritaria, bet, žinoma, mes sudarome mažumą.TE: O kaip dėl kitų ekspertų, teigiančių, kad SARS-CoV-2 ir kiti virusai neįrodyti, pavyzdžiui, Andrew Kaufmano, Samanthos Bailey ir t. t.?SS: Aš su jais apie tai nekalbėjau. Galbūt šis interviu bus būdas su jais susisiekti ir įtraukti juos į šią diskusiją. Bet manau, kad pabandysiu bent jau išversti į anglų kalbą tą savo knygos skyrių, kuriame apie tai kalbama.Taigi ten bus ir bibliografinės nuorodos į mokslinius tyrimus, kuriuos apie tai cituoju, parodančios, kad tai ne tik mano idėja, kad tai pagrįsta literatūra.Nesu suinteresuotas daryti tai kitaip. Jei būtų gaminami spyglių baltymai, tikriausiai prisijungčiau prie grupės, kuri sako: "Na, spyglių baltymai yra toksiški ir generuoja žalą". Bet reikalas tas, kad: Kai ėmiausi nagrinėti literatūrą, o tai aš ir darau, supratau, kad tai tik pasaka.TE: O pats spyglio baltymas, ar, jūsų nuomone, jis egzistuoja gamtoje, ar tikrai yra tik dirbtinis laboratorinis arba in vitro produktas?SS: Jis yra dirbtinis laboratorinis produktas, neabejotinai. Taip pat ir todėl, kad virusas neegzistuoja. O virusas neegzistuoja, nes niekada nebuvo įrodyta, kad jis egzistuoja, niekada nebuvo išskirtas. Mes pateikėme beveik 250 FOIA prašymų visame pasaulyje, klausdami: "Ar galite man parodyti dokumentus apie viruso išskyrimą, taigi ir identifikavimą, taigi ir egzistavimą?". - ir 250 kartų gavome tą patį atsakymą: "Mes jų neturime".

TE: Bet kalbant apie virusą, sakoma, kad jis nėra įrodytas, bet dalelės, kurios, kaip teigiama, yra virusai, yra tikros. Ir tai gali būti dalelės, kurias gamina pats organizmas. Taigi dalelės, kurios, kaip teigiama, yra smaigų baltymai, kas jos tada yra?SS: Tai laboratorijoje pagaminti spyglio baltymo dalelės, kurios gamtoje neegzistuoja, nes spyglio baltymo dalelės turėtų būti viruso dalis, kuri niekada nebuvo išskirta ir todėl neegzistuoja. Taigi gamtoje nėra toksiško spyglio baltymo, jis niekada nebuvo rastas, niekada nebuvo išskirtas, niekada nebuvo rastas kraujyje.Kaip jau sakiau, kartoju: viskas, ką jie daro, yra tai, kad paima sintetinį laboratorijoje pagamintą, laboratorijoje sukurtą baltymą, kuris yra toksiškas, sujungia jį su antikūnais ir sako, kad antikūnai yra specifiniai, o tai, kaip jau sakiau, yra paprasčiausia apgaulė. Ir tada jie teigia, kad todėl organizme turi būti baltymas smaigalys. Bet jei neįrodyta, kad virusas egzistuoja, tai ir viruso smailiojo baltymo nėra. Ir taip yra iš tikrųjų, nes vienintelis egzistuojantis smaigalio baltymas yra pagamintas laboratorijoje.Tiesą sakant, kartais aš iškeliu iššūkį žmonėms, kurie palaiko šią tezę. Kai tada susiduriu su jų kritika, jie reaguoja sakydami: "O juk yra daugybė tyrimų, rodančių, kad smaigalio baltymas yra toksiškas". Tuomet sakau: "Tiesiog eikite ir perskaitykite juos!" Tiesa ta, kad yra tik rekombinantinio spyglio baltymo, laboratorijoje pagaminto baltymo, tyrimų.Taigi vėlgi, iššūkis yra rasti šį spyglių baltymą tiesiogiai kraujyje. Jei tai bus padaryta, tada kalbėsime. Tačiau to dar nebuvo padaryta. Nėra nė vieno tokio tyrimo. Tai tik netiesioginis tyrimas naudojant antikūnus ir dirbtinį spyglio baltymą. Tai visada rekombinantinis baltymas, pagamintas laboratorijoje, daugiausia Kinijos laboratorijose.

TE: Dėl lipidinių nanodalelių, kurios, jūsų teigimu, yra tikrasis toksiškas komponentas, Vokietijos televizijos tinklo ARD faktų tikrintojai pranešė, kad tyrimas parodė, jog šios lipidinės nanodalelės iš tikrųjų sukėlė pelėms uždegimą, tačiau tiriamos nanodalelės nėra identiškos toms, kurias "BionTech" ir "Moderna" naudoja savo mRNA "vakcinose". Todėl, kaip sakė ARD cituojamas ekspertas Gregoras Fuhrmannas, reikėtų atsargiai daryti išvadas apie kitas vakcinas.Be to, tyrimas buvo atliktas su pelėmis, todėl rezultatų negalima tiesiogiai perkelti žmonėms, priduria G. Fuhrmannas, kuris yra Niurnbergo-Erlangeno universiteto farmacijos biologijos profesorius. Be to, skiepijant gali būti pageidautinas vietinis uždegimas.SS: Galėčiau sutikti su profesoriumi Fuhrmannu, bet tada tektų uždaryti toksikologiją. Kitaip tariant, toksikologiją reikėtų uždaryti rytoj, nes toksikologiniai tyrimai visada atliekami su gyvūnais. Kodėl jie nedaromi su žmonėmis? Kodėl neįšvirkščiama nuodų žmonėms, kad būtų galima juos išbandyti?

Jie tai padarė su "Corona" "vakcinomis". Tačiau, kalbant apie toksikologinius tyrimus, standartas yra tyrimai su gyvūnais, nes manoma, kad jei kažkas toksiškas gyvūno organizmui, tai gali būti toksiška ir žmogui. Yra tokie parametrai kaip saugos mažinimo standartas. Taigi, kai naudojate dozę pelėms, ją sumažinate 10 kartų dėl skirtingų rūšių skirtumų.Tai yra mechanizmai, skirti perkelti poveikį gyvūnui į poveikį žmogui. Tai toksikologijos standartas. Jei su tuo nesutinkate, toksikologiją rytoj reikėtų uždaryti.Ir dar vienas dalykas: norėčiau paklausti pono Fuhrmanno: jei toksikologiniai tyrimai su gyvūnais negalioja - o tai, kaip minėta, iš tikrųjų reikštų, kad toksikologiją reikia uždaryti rytoj - kodėl turėtų galioti tyrimas, kurį "Pfizer" atliko su naująja omikrono "vakcina" ir kuris buvo atliktas su aštuoniomis pelėmis?Tiesą sakant, jis taip pat neturėtų galioti. Be to, toksiškos yra ne tik lipidinės nanodalelės, toksiška yra ir pati mRNA. Tiesą sakant, ji yra toksiškesnė už lipidus.TE: Taigi kokie, jūsų nuomone, yra sunkiausi įrodymai, kad lipidų nanodalelės yra toksiškos?

SS: Literatūroje yra daug tyrimų, rodančių, kad PEG ir kitos lipidų nanodalelės yra toksiškos. Literatūroje jie atlikti su pelėmis ar kitais gyvūnais, nes toksikologiniai tyrimai su žmonėmis pagal apibrėžimą neatliekami.TE: neseniai buvo paskelbtas pasauliniu mastu unikalus tyrimas, kuris parodė, kad toksiškų komponentų, daugiausia metalo elementų, tokių kaip cezis, baris, titanas ir aliuminis, yra visuose AstraZeneca, Pfizer ir Moderna covid genų injekcijų mėginiuose. Dar viena šių genų injekcijų kritikų minima susirūpinimą kelianti sudedamoji dalis yra grafeno oksidas.Tačiau Europos medicinos asociacija EMA mums rašo, kad "iš savo vertinimų ar atliekamų tyrimų ji nematė jokių patikimų įrodymų, kad kuri nors Kovid-19 vakcina būtų užteršta grafeno oksidu, kuris nėra pripažinta pagalbinė vaistų medžiaga". Ką žinote apie grafeno oksidą?SS: Neatmetu galimybės, kad be šių dviejų deklaruojamų labai toksiškų komponentų, t. y. sintetinės mRNA ir sintetinių lipidų nanodalelių, gali būti dar kažkas.Japonijos vyriausybė mums grąžino 4 milijonus Moderna dozių, nes vakcinoje rado plieno dalelių, nors tai gali būti ir dėl užterštumo. Taigi gali būti, kad yra kažkas kita.Tačiau, kaip sakiau, kiti toksiški komponentai nėra būtini toksiškumui paaiškinti, nes sintetinės mRNA ir sintetinių lipidų pakanka paaiškinti visiems šių "vakcinų" toksiškumo rezultatams. Bet gali būti ir kažkas kita, gali būti kokie nors kiti metalai.Dėl grafeno oksido esu linkęs įtariai žiūrėti ta prasme, kad, mano manymu, kol kas nėra jokių patikimų įrodymų apie jo buvimą. Mačiau kelių mokslininkų, pavyzdžiui, Ispanijos ar kitų mokslininkų, atliekančių tamsaus lauko mikroskopiją, tyrimus. O tamsaus lauko mikroskopas yra labai geras įrankis. Aš taip pat juo naudojuosi.Tiesą sakant, be kita ko, esu sertifikuotas tamsaus lauko mikroskopuotojas. Ir iš tiesų, jūs galite matyti kraują, kuris yra tarsi supuvęs. Galite matyti šiuos kraujo vaizdus, kurie iš tiesų yra sumažėję, su daugybe kraujo krešulių ir daugybe tamsios medžiagos. Tai atrodo tikrai blogai po to, kai buvote paskiepyti šiomis "vakcinomis".Bet reikalas tas, kad Ispanijos mokslininkų ir Italijos tyrėjų tyrimuose, kuriuos mačiau, rasta tamsių dalelių, kurios atrodo kaip grafeno oksidas, panašios į grafeno oksidą. Tačiau tai nėra galutinė išvada. Šiuose Ispanijos rezultatuose sakoma, kad grafeno oksido buvimą jie tikrino ir vibracine metodika ir kad šio dalyko vibracija, atrodo, atitinka grafeno oksido visumą.Tačiau čia mes įžengiame į sritį, kuri iš tiesų nebėra tvirtai moksliškai pagrįsta. Ir kodėl mums reikia lįsti į šią labai nedrąsią dirvą, kad mus labiau galėtų apkaltinti šarlatanais ar panašiai? Mums to nereikia.Jei tikrai norite dirbti su grafeno oksidu, paimkite kraujo, paimkite tamsių dalelių ir chemiškai ištirkite jas, kad nustatytumėte, ar tai grafeno oksidas, ar ne. Negalite sugalvoti sakydami: "O, tai atrodo kaip grafeno oksidas", o paskui visi sakys: "O, vakcinoje yra grafeno oksido". Taip neturėtų būti. Tai nėra rimtas būdas.TE: Taip pat baiminamasi, kad "paskiepyti" žmonės yra užkrečiami. Pavyzdžiui, biomedicinos ekspertas Philippe'as Van Welbergenas neseniai teigė, kad neskiepytųjų kraujyje yra grafeno ir nanodalelių, kurias perduoda žmonės, gavę genų injekcijas prieš Kovid. Ar pagrįsti nuogąstavimai, kad "paskiepyti" žmonės yra užkrečiami?

SS: Ne, jie nėra užkrečiami, nes, pirma, kadangi negaminamas spyglių baltymas, kaip jie gali būti užkrečiami kam nors kitam? Ir vėlgi, nėra jokių įrodymų, kad šiose "Covid" injekcijose yra grafeno oksido. Ir visos šios istorijos apie tai, kad grafenas yra siųstuvas ir t. t., yra tik pasakojimo stadijoje, bet kol kas dar nėra nieko esminio. Be to, aš asmeniškai apskritai netikiu užkrato teorija.

TE: Bet Van Welbergenas taip pat kalba apie nanodaleles. Taigi, vėlgi, ar gali kažkas toksiško iš "vakcinų" persiduoti nuo paskiepyto asmens kitam asmeniui?

SS: Ne. Tiesą sakant, visoje mokslinėje literatūroje aiškinama, kad šios nanodalelės, jos nusėda. Pavyzdys - minėtas japonų biologinio pasiskirstymo tyrimas, kuris parodė, kad lipidų nanodalelės nusėda visuose organuose ir kad organizmui labai sunku pačiam jas ištraukti iš organų ir audinių, kuriuose jos yra įstrigusios. Taigi jų negalima niekam perduoti.

Tiesą sakant, mačiau, kaip žmonės susirgo priartėję prie "paskiepyto" žmogaus. Tačiau kas tie žmonės? Žmonės, kurie klauso žmonių, sakančių, kad "paskiepyti" žmonės yra užkrečiami. Juos apima paranoja ir po dviejų dienų jie suserga. Kodėl? Dėl proto.

Ačiū, Stefano, už šį pokalbį.

Labai ačiū.

Interviu pirmą kartą pasirodė portale "Transition News".

https://off-guardian.org/2022/11/07/that-mrna-vaccines-cause-cells-to-produce-spike-proteins-is-a-fairy-tale/

https://www.deepl.com/translator